miércoles, 30 de enero de 2013

Encuesta de directores

Sólo se pueden 5 respuestas como máximo

Terminator 2 (Crítica)

DIRECTOR: James Cameron
AÑO: 1991
MÚSICA: Brad Fiedel
REPARTO: Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton, Edward Furlong, Robert Patrick, Earl Boen, Joe Morton, S. Epatha Merkerson, Michael Biehn, Danny Cooksey, Castulo Guerra, Jenette Goldstein, Xander Berkeley, Michael Edwards, Leslie Hamilton Gearren
GÉNERO: Ciencia ficción.
SINOPSIS: Sarah Connor, la madre soltera del rebelde John Connor, está ingresada en un psiquiátrico. Algunos años antes, un viajero del tiempo le había revelado que su hijo sería el salvador de la humanidad en un futuro dominado por las máquinas. Se convirtió entonces en una especie de guerrera y educó a su hijo John en tácticas de supervivencia. Esta es la razón por la que está recluida en un manicomio. Cuando un nuevo androide mejorado, un T-1000, llega del futuro para asesinar a John, un viejo modelo T-800 será enviado para protegerle.



Terminator: ''Ahora sé por qué llorais, pero eso es algo que yo nunca podré hacer''.



 Mi valoración: Después de la primera parte de Terminator, James Cameron nos deleitó con está maravillosa segunda parte.

Esta vez, Arnold vuelve a interpretar al mismo Terminator,  pero su función ya no es asesinar a Sarah Connor sino protegerla de un T-1000 (un nuevo modelo mejorado) enviado por Skynet para acabar con el legado de Connor.

Esta segunda parte sobresale en todos los aspectos a la primera. El montaje, los efectos especiales, las escenas de acción... es todo impresionante. Arnold mantiene su actuación de robot serio y cabreado y en cambio ''Linda Hamilton'' vuelve a interpretar a una Sarah Connor que podemos ver una diferencia en su carácter respecto a la primera parte. Esta vez está mucho más adaptada y preparada para la lucha cuerpo a cuerpo y la supervivencia. Físicamente tiene un cambio notorio. Edward Furlong da vida al esperado (y el cual se supone que ayudará a la resistencia a exterminar a los terminators) ''John Connor''. Él vive con unos padres adoptivos, mientras su madre está internada, y tiene una vida delincuente hasta que se topa con Arnold. Me gusta el actor elegido,  pero en la tercera parte hay un cambio físico bestial de uno al otro. Es algo que odio en las películas, podía haber continuado el mismo actor o si vieron que su cara era lamentable para hacer de un futuro líder de la resistencia haber escogido otro actor para la segunda parte. De todas maneras, en esta parte lo hace bien. En cuanto al antagonista T-1000 está interpretado por Robert Patrick que hace un papel bestial de villano, la verdad que da pavor solo de ver como se libra de la gente. Por último, mencionar que vuelve a aparecer el doctor Silverman interpretado por Earl boen, la madre adoptiva de Connor es Jenette Goldstein, la mítica ''Vázquez'' en Aliens y también hay un cameo de Michael Biehn, el difunto soldado del futuro de la primera parte que se enamoró de Sarah Connor.


La película me trae grandes recuerdos a la niñez porque cuando era pequeño la veía y repetía mil veces. No pierde el ritmo en ningún momento, incluso va creciendo a lo largo del metraje, hay más acción, más violencia y nos va preparando para el enfrentamiento final contra el T-1000. El final, me parece grandioso y glorioso con la inmolación de Arnold en la caldera y sacando la mano en el último instante para indicar a John Connor que todo irá bien. Sinceramente, James Cameron logró que empatizáramos de tal manera con el terminator, que por lo menos en mi caso consigue que te dé lástima verlo auto-destruirse. Es el mejor final de la saga ya que la música que acompaña es maravillosa y emotiva. A mi parecer, como dije en la primera parte, la banda sonora es sobresaliente en las dos y hace que las películas mejoren y les de más emoción a las escenas,  pero en la tercera y cuarta parte la banda sonora desapareció y eso es un punto super negativo que ya comentaré.

Hay que decir que esta parte ya no es tan oscura como la primera. James Cameron nos transmite escenas mas cómicas y de humor en medio de tantos disparos y destrucciones. Recordemos la escena de Arnold sonriendo por primera vez o entrando desnudo al bar. Esta película está más adaptada a todo el público cosa que la primera parte es más seria, profunda y desgarradora. Noto un gran cambio de la primera a la segunda. Aunque me parece mejor la segunda no puedo negar que la primera parte tiene aspectos que le faltan a esta.

En conclusión, estamos ante la inigualable y mejor película de la saga, grandes dosis de acción, grandes efectos especiales, banda sonora bestial y emotiva, reparto de actores ideal para continuar con la historia, argumento unido a la anterior entrega y una película que no envejece ni te cansas de ver.


Nota: 9/10

Sarah Connor: ''El futuro desconocido rueda hacia nosotros. Por primera vez lo afronto con un sentimiento de esperanza porque si una máquina, un Terminator, puede aprender el valor de la vida humana, tal vez nosotros también podamos.'' 





BANDA SONORA: 



Sarah Connor:
-''Observando a John con la máquina, de repente, lo vi claro. El Terminator jamás se detendría, jamás le abandonaría, y jamás le haría daño ni le gritaría o se emborracharía y le pegaría. Ni diría que estaba demasiado ocupado para pasar un rato con él. Siempre estaría allí y moriría para protegerle. De todos los posibles padres que vinieron y se fueron año tras año, aquella cosa, aquella máquina era el único que daba la talla. En un mundo enloquecido, era la opción más sensata.''


martes, 29 de enero de 2013

Érase una vez en América (Crítica)


DIRECTOR: Sergio Leone
AÑO: 1984
MÚSICA: Ennio Morricone
REPARTO: Robert De Niro, James Woods, Elizabeth McGovern, Tuesday Weld, William Forsythe, Treat Williams, Jennifer Connelly, Burt Young, Joe Pesci, Danny Aiello, Clem Caserta, James Russo, Mario Brega, Brian Bloom, Chuck Low, James Hayden, Larry Rapp, Richard Bright, Rusty Jacobs, Scott Schutzman Tiler
GÉNERO: Drama
SINOPSIS: Principios del siglo XX. David Aaronson, un pobre chaval judío, conoce en los suburbios de Manhattan a Max, otro joven de origen hebreo dispuesto a llegar lejos por cualquier método. Entre ellos nace una gran amistad y, con otros colegas, forman una banda que prospera rápidamente, llegando a convertirse, en los tiempos de la Ley Seca (1920-1933), en unos importantes mafiosos.


Max: ''Te quité toda tu vida, y la he vivido en tu lugar, te lo robé todo, el dinero, la mujer que amabas, y a ti solo te dejé 35 años de dolor por haberme matado, ¿por qué no disparas?''  




Mi valoración: Antes de nada empezar diciendo ''Qué grande es el cine''.



El reparto actoral tanto los niños, como los adultos-viejos es excepcional. Robert de Niro trabaja maravillosamente y James Woods se sale en esta película. Para mi James Woods es uno de esos actores que no lo han nombrado mucho en la historia del cine y me parece que tiene una calidad impresionante de actuación.

Sergio Leone nos narra una historia que tardó 15 años en planificar y que es rica en todos sus aspectos. Le da un toque único y parsimonio en ocasiones que a muchos les puede aburrir pero a otros nos puede apasionar.

La película está ambientada en tres épocas diferentes, 1922 con los primeros años de la Ley Seca, 1933, con la finalización de dicha ley y 1968 con la subida de Nixon al poder.

Hay escenas míticas, como la del niño comiéndose la nata que había comprado sabiendo que la podía intercambiar por sexo. Es un momento donde cualquier otro director hubiera tardado segundos en realizar esa escena y aquí estamos cinco minutos viendo y observando como poco a poco va comiéndosela. Es el hecho en el cual el niño sucumbe a su naturaleza infantil. La situación de pobreza se palpa en el ambiente. Incluso la escena donde Noodles se queda observando por el agujero a Deborah por primera vez, es una situación que dura bastantes minutos en la cual el director hace que nos convirtamos nosotros mismos en Noodles y seamos espectadores de la ternura de Deborah bailando.Observamos como Noodles  tiene esa fascinación por un simple baile el cual le evoca pensamientos románticos que le acompañará hasta su adultez provocándole desenfrenados impulsos sexuales. ''Un acto de amor a través de la mirada''.
Son escenas, las cuales podría estar llenando páginas y páginas y recordándolas ya que no tienen desperdicio. Por ejemplo, también la muerte de Dominic es un momento para mí, de los más desgarradores de la película, es una escena que sucede segundos después de ir todos juntos felices por la calle (creando una escena por debajo del puente que pasó a la historia de las imágenes del cine) y de repente le quitan la vida al más pequeño. Es tremendamente duro ese momento. Pues así la película está llena de grandes momentos.


En cuanto al argumento final, sin duda todo lo que le ocurre a Noodles es un sueño inducido por el opio que fuma. Noodles después de delatar a sus amigos para salvarlos acaba observando en primera persona que han muerto todos y es por eso por lo que se va a fumar opio e intentar olvidarse de tal hecho y si es posible inventarse un futuro ya que se sabe que el opio provoca visiones futuras. El director nos muestra claros ejemplos de que es un sueño, como la juventud de Deborah en una edad que debería ser vieja o los 35 años de la vida que ha perdido Noodles escritos en el camión de basura, o  cuando ese camión de basura desaparece y se funde en dos faros de dos coches que se acercan y te das cuenta que son coches de una época que no es la adecuada al contexto. También el humo es otro recurso muy utilizado por el director dando a entender que está en un sueño en todo momento y por último la presencia del hijo de Max interpretado por el mismo actor. La única controversia de la película que nos pone el director es cuando vemos sus tres amigos muertos y el cadáver de Max está desfigurado siendo imposible determinar si es él o no. Pero realmente con todos los otros puntos sobre la mesa, que el rostro de Max estuviera irreconocible solo es para provocar que reflexionemos, pensemos y dudemos.

Yo creo, partiendo de que todo es un sueño menos las escenas del presente, que Noodles al no ver el rostro completo de Max, en su mente se queda ese recuerdo de que no sabe si es él aunque lógicamente debe ser pero la cuestión es que en su mente no aparece la cara de Max y eso se queda como un recuerdo. Entonces cuando fuma el opio y empieza a soñar, en su sueño del futuro el único que sigue vivo de los tres es Max porque es una manera de lo que a él le hubiera gustado creer (que el desfigurado no fuera Max), y cuando Max le dice que lo maté (por hacerle perder 35 años de su vida) Noodles se niega porque realmente siente tanta amistad por él que es incapaz de matarlo y ahí desemboca y entendemos lo que por dentro piensa Noodles. Sin duda ''LA AMISTAD'' es el valor más grande de la película.

Es un final y un conjunto de película brutal, increíble, maravillosa y colosal.

Otro punto sería el paso del tiempo, la película nos pone en la piel de Noodles de cómo observa los cambios que transcurren en el tiempo, los recuerdos de su pasado, las pérdidas de los más queridos y todos esos sentimientos que algún día nosotros padeceremos en primera persona. El volver a lugares de tu infancia y ver como todo ha cambiado por ejemplo....

La escena donde Noodles viejo se reencuentra a Deborah adulta y aparece el hijo de Max joven está echa a conciencia del director donde nos presenta en una misma escena las tres épocas vividas en la película. Me parece una maravillosa escena.

 La música de Morricone, no tengo palabras, es impresionante y perfecta. Como se nota la unión Leone-Morricone transmitiendo escenas solamente con música de fondo. Es maravilloso. La banda sonora es sobresaliente puro.

No hay que olvidar que esta fue la última película que dirigió Sergio Leone antes de fallecer. Para mi uno de los grandes directores inigualable.


Mi conclusión: Una película que transmite mil veces más que el repertorio de bazofias que tenemos últimamente en las carteleras. Lo tiene todo, una inmensa banda sonora, un gran reparto, interpretaciones majestuosas, una fotografía de ensueño, una ambientación realista, un paso del tiempo que te llega a lo más dentro y una amistad por delante de cualquier mujer, engaño y traición que es posiblemente lo que más me marcó en esta película, la amistad entre Max y Noodles. Impresionante, desgarradora y emocional.


Nota: 10/10

Noodles: “Se conoce a los ganadores en la línea de salida, a los ganadores y a los perdedores.” 








BANDA SONORA 



Deborah: -''La edad se me marchita Noodles. Los dos hemos envejecido. Nos quedan los recuerdos, nada más''

domingo, 27 de enero de 2013

El vuelo (Crítica)


DIRECTOR: Robert Zemeckis

AÑO: 2013
MÚSICA: Alan Silvestri
REPARTO: Denzel Washington, Kelly Reilly, Don Cheadle, Bruce Greenwood, John Goodman, James Badge Dale, Melissa Leo, Nadine Velázquez, Brian Geraghty, Dane Davenport, Tamara Tunie, Garcelle Beauvais, Alex Frost, Kwesi Boakye, E. Roger Mitchell
GÉNERO: Drama 
SINOPSIS: Tras un aterrizaje de emergencia gracias al cual salvan la vida un centenar de pasajeros, el capitán Whip Whitaker (Denzel Washington), que pilotaba el avión, es agasajado como un héroe nacional. Sin embargo, cuando se pone en marcha la investigación para determinar las causas de la avería, se descubre que, probablemente, fue precisamente el piloto quien puso en peligro la vida de los pasajeros debido a su alcoholismo.



Mi valoración: Antes de ver esta película me leí unas cuantas críticas e incluso pedí la opinión de un amigo mío para saber sin necesidad de spoilers por donde iba la calidad del argumento. El resultado era que tanto las críticas como el resultado de mi amigo fue de una película normal y que esperaban mucho más.

Extrañado, hice caso omiso y me dispuse a verla guiándome por mi instinto. Al terminar la película quedé totalmente satisfecho. Realmente ví lo que me esperaba, no me quedé con ansias de ''podía haber sido mejor''. Cuando ví el trailer ya deducí por donde irían los tiros y así fue.

La actuación de Denzel es lo más destacado de la película, es impresionante como se mete en el papel. Nunca lo había visto dando vida a un alcohólico y en cada una de sus escenas te hace mas verosímil la película. El resto del reparto actúa también muy bien como Don Cheadl, Bruce Greenwood y Kelly Reilly.

El argumento tiene algunos giros de guión, los cuales te mantienen en tensión y entretenido a lo largo de la historia. Te involucras en saber como acabará y que ocurrirá realmente al final. La película va fluyendo y pasando pero sabes que lo realmente importante estará en la última parte del argumento así que estás pegado a la pantalla y mientras disfrutando de la actuación de Denzel y su inexorable adicción.

No hay que olvidar la dirección de ''Zemeckis'' que es magistral. Los primeros 25 minutos, los cuales parece que estes dentro de la cabina del piloto y seas uno más viviendo la experiencia es colosal, increíble y grandiosa. EL realismo de la caída hasta el aterrizaje forzoso es único e inigualable.

En cuanto al personaje de Denzel, decir que es el punto importante de la película, en el cual tienes que empatizar, razonar, reflexionar, pensar y decidir por tí mismo ¿qué harias?. Ahí está la trama de la película, el dilema moral del protagonista, ''Contar la verdad a todo el mundo e ir a la cárcel arriesgándote a ''cadena perpetua'' o mentir (que es lo que mejor se le dá) y cargar con ese peso toda tu vida''. Whip Whitaker es en sí el antihéroe americano, no es ni bueno ni malo, solo es un piloto alcohólico mentiroso que ha salvado a la tripulación de un accidente de avión que cualquier otro piloto hubiera acabado de una manera trágica. Si lo  reflexionas, es un tema bastante duro el pensar que alguien ebrio ha sido capaz de salvar vidas y ahora se le condene de por vida.

En conclusión, puedo resumir que es una gran película de Zemeckis, gran actuación de Denzel, gran transfondo moral del personaje, grandes primeros 25 minutos, la música está bien, pasable, es emotiva especialmente en la escena final de la cárcel, pero podía haber sido mejor y por último, sobretodo decir que es una película para verla detenidamente, en calma y disfrutando del buen cine.

Nota: 7,5 






-  ¿Quién eres?
- Es una buena pregunta....



Rambo Acorralado (Crítica)

DIRECTOR: Ted Kotcheff
MÚSICA: Jerry Goldsmith
AÑO: 1982 
REPARTO: Sylvester Stallone, Richard Crenna, Brian Dennehy, David Caruso, Jack Starrett, Michael Talbott, Chris Mulkey
GÉNERO: Acción
SINOPSIS: Cuando John Rambo, un veterano boina verde, va a visitar a un viejo compañero de armas, se entera de que ha muerto víctima de las secuelas de la guerra. Algunos días después, la policía lo detiene por vagabundo y se ensaña con él. Entonces recuerda las torturas que sufrió en Vietnam y reacciona violentamente.


Mi valoración: Hoy toca hablar de Rambo Acorralado, aquella película ochentera que se convirtió en todo un clásico del cine bélico y de acción. Fue bastante infravalorada por muchos críticos,  pero para mi lo que importa son mis sensaciones hacia ella. Sin duda Rambo es un peliculón, eso para empezar.

La historia no tiene giros de guión inesperados ni nada por el estilo, es una simple película de acción pero con un mensaje bastante explícito. El hecho de servir a tu país en una guerra perdida (Vietnam) y cuando vuelves de aquel infierno la sociedad te rechaza sin empatizar para nada con tu situación. Y es ahí donde se encuentra Rambo, después de enterarse que sus amigos están muertos se dirige a un pueblo  donde el Sheriff le expele con solo verle su indumentaria, lo trata como si fuera alguien extravagante. Pero Rambo no se queda con los brazos cruzados e impone orden y respeto a base de su aprendizaje y veteranía.

Para mi, es la mejor película de la saga Rambo, donde ves como solo en medio del bosque se las ingenia para sobrevivir, cazar y atrapar al Sheriff interpretado por Brian Dennehy. A mitad película aparece Richard Crenna haciendo el papel del ''Coronel Trautman'' que viene a ayudar a Rambo. Me gusta mucho su frase: ''Se equivoca. No vengo a salvar a Rambo de ustedes, sino a ustedes de él.''

Hay escenas muy buenas, como cuando Rambo untado de barro va inutilizando a cada uno de los miembros de la unidad del Sheriff hasta llegar a él y ponerle ''los huevos por corbata'', luego también la escena por dentro de la cueva con las ratas, cuando escapa de la comisaría y sobre todo la escena final. Es para mi el momento más emotivo de la película, donde Rambo expresa libremente delante del Coronel toda la carga acumulada a causa de la tropelía injusta del bilioso Sheriff y sus acólitos ayudantes y no olvidando su insatisfacción al ver que su lucha fue baldía en Vietnam al igual que los reveses, afrentas e insultos recibidos al volver y bajar del aeropuesto, es decir, el dejar la piel por tu país con un propósito y no tener ni un mínimo de recompensa después de todas aquellas vivencias atroces, solo sentirse desplazado por todos. También acaba dándonos a entender que su situación allí era mil veces mejor que al volver, por lo menos disponía de tanques, de trabajo, era reconocido por toda la gente y en cambio aquí se le considera al mismo nivel que un asesino o violador. Rambo acaba terminándo relatando una vivéncia personal que nos transmite el porque la gran mayoría de los veteranos de guerra son proclives a ir a psicólogos y a recibir ayudas ya que todo el horror vivído allí no se puede superar y pasar página como si nada.
 

Es por eso, por ese magnífico final, que Rambo es más que una película simple de acción, es toda una referencia anti-belicista y por la cual digna de ser respetada y no infravalorada.


Nota: 8,5/10




 BANDA SONORA (Espléndida e inolvidable):




''No quieren aceptar el hecho de que están enfrentándose a un hombre que es un experto en la lucha de guerrillas; ese hombre es excepcional con armas de fuego, con el cuchillo, con sus propias manos, un hombre que está entrenado para ignorar el dolor, las condiciones climatológicas, vivir de lo que da la tierra, comer cosas que harían vomitar a una cabra; en Vietnam la misión de mis hombres era eliminar a ciertos enemigos. ¡MATAR! ¡Punto! Matar o morir... y Rambo era el mejor.''



sábado, 26 de enero de 2013

Encerrado (Lock up) (Crítica)


DIRECTOR: John Flynn
MÚSICA: Bill Conti
AÑO: 1989
REPARTO: Sylvester Stallone, Donald Sutherland, John Amos, Sonny Landham, Tom Sizemore, Larry Romano, Frank McRae, Darlanne Fluegel
GÉNERO: Acción. Drama 
SINOPSIS: Frank Leone está a punto de cumplir su condena de reclusión por un delito menor. Sin embargo a punto de ser liberado, Warden Drumgoole se hace cargo de la prisión. Drumgoole fue reasignado a tan infernal presidio después de que su administración fuera públicamente puesta en entredicho por Leone, y ahora él se encargará de que nunca vuelva a ver la luz del día.






Mi valoración: Hoy me he decantado por valorar Encerrado, una de esas películas de Stallone, que le dices a tus amigos ¿Habéis visto Encerrado de Stallone? y la respuesta es ¿Qué es eso?.
La mayoría de la gente solo conoce a Stallone por Rocky o Rambo y poco más.

Desgraciadamente, se pierden grandes clásicos como el que voy a comentar, que son imperdonables no verlos.

La película trata de como Leone (Stallone) día a día soporta y resiste el reglamente tan estricto e impuesto hacia él (en especial) por el Alcaide Drumgoole. Durante su condena conocerá a diferentes reclutas los cuales formarán un grupo de amigos y trabajarán juntos en un taller de coches.

El reparto, a parte de Stallone, está formado por Donald Sutherland interpretando al Alcaide que tiene tal odio por Leone que no cesará de enajenarlo, humillarlo y cometerá cualquier atrocidad en alevosía para conseguir que pierda la cabeza y permanezca en prisión toda su vida. Para mí, hace un papel pasable aunque tanto él como Stallon, ganaron la nominación a ''peores actores''. No harán actuaciones espectaculares pero creo que tampoco lo hicieron para decir que son lamentables.

Luego tenemos a Tom Sizemore que hace el rol de un preso de la cárcel, al gigante ''Eclipse'' interpretado por Frank McRae que le da un toque sensible y por último al joven  impávido ''Primera Base'' protagonizado por Larry Lomano.

 La película tiene escenas muy emblemáticas y memorables como el momento en el cual ''Primera Base'' conduce por primera vez un coche y Leone lo va acompañando a su lado teletransportándole imaginativamente a sitios importantes como discotecas con gente joven y por un instante, conseguir que su mente olvide donde realmente está. Es para mi una escena donde empatizas completamente con el joven y sientes aflicción por él de pensar ese deseo de libertad y frustación que compiten al mismo tiempo. Luego la escena donde les destrozan el coche en mitad del patio después de todo el esfuerzo por acabarlo, la considero también uno de los momentos de la película. El partido de rugby también es un momentazo, sobretodo cuando al final le golpean a ''Stallone'' y lo tumban al suelo. Esa escena con el policía aguantándose las lágrimas y ''Stallone'' caminando medio cojo vale más que cualquier escena de acción.


Sin duda, toda la película está repleta de grandes momentos, como el final cuando Leone le dice al preso: ''¿Sabes que es lo que más echaré de menos?. Esa increíble sonrisa''. Todo el conjunto construye una película que la considero muy buena.

Es cierto que la película crece muchísimo con la maravillosa banda sonora de ''Bill Conti''. Durante toda la historia la música nos llena de emoción y hace que cada escena cobre más fuerza. La considero bestial la BSO de ''Lock up''.

Realmente Stallone en esta película me recuerda mucho a Rocky; esa persona con un gigantesco corazón, en las manos en los bolsillos, ayudando a los demás, dándoles ilusión, consejos y compartiendo sus inquietudes y dolores. Pero es que no es solo un personaje, según como dijo él en una entrevista la cual le preguntaron: ¿En qué te pareces tu a Rocky? Su respuesta fue: ''En todo''. Y es cierto, se nota que su manera de ser y sus valores los integra totalmente dentro de esas películas por lo cual vemos como realmente es él en la vida real.

Una gran persona podíamos deducir.

Mi conclusión: Otra película olvidada que la considero grandísima dentro de la filmografía de Stallone y como bien he dicho para la gente que no la haya visto, que haga un esfuerzo por verla porque estoy seguro que no les disgustará.

 Nota: 8/10







BANDA SONORA:








Leone: -NTF…Primer Base-¿Qué significa?
Leone-No te fíes, es la frase de la supervivencia

jueves, 24 de enero de 2013

Mejor solo que mal acompañado (Crítica)


DIRECTOR: John Hughes
AÑO: 1987
MÚSICA: Ira Newborn
REPARTO: Steve Martin, John Candy, Laila Robins, Michael McKean, Martin Ferrero, Charles Tyner, Kevin Bacon, Dylan Baker
GÉNERO: Comedia.
SINOPSIS: Neal Page (Steve Martin) es un ejecutivo de publicidad que quiere llegar a Chicago a tiempo para pasar el dia de Accion De Gracias con su familia. Pero su vida se convierte en una pesadilla cuando tropieza con Del Griffith (John Candy), un vendedor de cortinas de baño bocazas e insoportable, del que no podrá librarse durante un accidentado viaje


Mi valoración: Esta crítica ya la hice hace un tiempo pero al renovar y organizar el blog  la borré y ahora vuelvo a realizarla de nuevo.

Realmente, dentro de los géneros de cine, la comedia no es uno ''de mis fuertes''.  Me decanto más por el drama, intriga, acción, ciencia ficción y digamos que ''Mejor solo que mal acompañado'' es mi excepción dentro de la comedia.

Esta película, para empezar, cuenta con un reparto maravilloso y me estoy refiriendo a Steve Martin y John Candy. Sin duda, los dos juntos hacen una película inolvidable y emocionante. El argumento es sencillo y cuenta las peripecias que pasan los dos personajes desde que se conocen hasta el final de la película.
Steve Martin interpreta a ''Neal Page'' un estirado de buena clase social con infortunio que se cruza con el personaje de John Candy  llamado ''Del Griffith'', un simpático hablador vendedor de cortinas que desquicia y acaba enajenando a Page.

En cuanto a la frase de la película: ''la desgracia le viene encima cuando se topa con Del Griffith (John Candy), un vendedor de cortinas para el baño bocazas e insoportable" yo opino lo siguiente:
Si se supone que esto es el epílogo de película, la persona que lo ha escrito seguramente no estaría muy lúcida e inspirada ese día,  al igual que el título de la película no tiene nada que ver con el título original en inglés el cual es mucho más adecuado y conforme al sentido y temática de la película.

Tanto el título como la frase nos está refiriendo que juntarse con Del Griffith es lo peor del mundo, la última persona que deberías encontrarte y conocer. Es cierto que es muy charlatán, pero como bien dice su personaje él es tal como lo ves, es ''mercancía genuina'', transparente, honesto...aunque para Page e incluso para muchos de nosotros pensaríamos que es extravagante, pero en el interior, nos damos cuenta que es un bonachón afable y altruista ante la gente que le importa. En definitiva, es una persona con un ''gran corazón''.

Dejando eso claro, en cuanto al ritmo de la película, las ocurrencias que van aconteciendo, los diálogos y la química entre ambos es sobresaliente. Es una película que se te pasa volando.

Mi conclusión: El hecho de combinar dentro de la comedia ese toque de drama, le da ese plus que hace que la película te llegue más adentro y como bien sabéis, las buenas películas son siempre las que tocan las emociones, ya sea reír, llorar, asustar, etc.



Nota: 8/10




Banda Sonora: Es muy característica y repetitiva a lo largo de la película pero está muy bien, me gusta mucho. Aquí pongo la canción final,  la cual acompaña perfectamente (con la voz y el tono de la cantante) a la última escena sobrecogedora y maravillosa de la película.






Del Griffith:  ''Soy un blanco fácil, tiene razón hablo demasiado.... también escucho demasiado y puedo ser un cínico sin corazón como usted pero no me gusta herir a los demás. Piense lo que quiera de mi, no voy a cambiar, me gusto, me gusto, le gusto a mi mujer, les gusto mucho a mis clientes porque la mercancía es genuina, lo que ve es lo que hay''





El planeta de los simios (2001) (Crítica)

DIRECTOR: Tim Burton
AÑO: 2001
MÚSICA: Danny Elfman
REPARTO: Mark Wahlberg, Helena Bonham Carter, Tim Roth, Estella Warren, Paul Giamatti, Michael Clarke Duncan, Kris Kristofferson, Cary-Hiroyuki Tagawa, David Warner, Charlton Heston, Erick Avari, Glenn Shadix, Lisa Marie
GÉNERO: Ciencia ficción. Fantástico. Aventuras. Acción
SINOPSIS: Año 2029. En una misión rutinaria, el astronauta Leo Davidson (Mark Wahlberg) pierde el control de su nave y aterriza en un extraño planeta, que está gobernado por una raza de simios cuya inteligencia es similar a la de los seres humanos, a los que, sin embargo, tratan como si fueran animales. Con la ayuda de una chimpancé (Helena Bonham-Carter) y de un pequeño grupo de rebeldes, Leo encabeza una rebelión contra el poderoso ejército dirigido por el general Thade (Tim Roth). La clave de la victoria consiste en llegar a un templo sagrado, situado en la zona prohibida del planeta, que contiene los extraordinarios secretos del pasado de la humanidad.


Mi valoración: Voy a comentar brevemente mis impresiones de esta película pero sin comparaciones con la de 1986 protagonizada por Charlon Heston. Ese puede ser uno de los puntos principales por lo cual se tacha a esta de ''remake fallido''. Esta película hay que verla como si la anterior no existiera.

Para empezar el reparto no está nada mal, con un Mark Wahlberg que actúa bastante bien, no es que destaque pero lo hace bien y para el papel que tiene ha sido una buena elección. Representa al capitán Leo Davidson y sin duda es el más desdichado de la película. Luego tenemos a Tim Roth que hace un papelón bestial. Es la actuación que más destaca con diferencia del resto. Su presencia impone en el espectador. Representa a Thade, un sádico comandante militar chimpancé que una vez muere su padre se convierte en un despota sediento de sangre humana. También cuenta  por poco tiempo desgraciadamente con Michael Clarke Duncan, el cual pudieron haberle explotado más su personaje y no ''zampárselo'' a menos de la mitad de la historia. En el lado femenino cuenta con la preciosa Estella Warren que tiene la expresión de una lechuga durante toda la película. Creo que es el papel más apoteósicamente malo de todo el film. Incluso la última escena que le da un beso y se larga corriendo empecé a reírme de lo mala que era la escena. Por último, Helena Bonham, la cual representa a la chimpancé hembra Ari la cual siente atracción por Leo.
Hay una breve aparición de Charlon Heston haciendo del padre de Thade.

En cuanto al argumento, el director creo que no se toma la película en serio, porque te puedes preguntar cuestiones como:
La nave del principio habitada por hombres y cuatro monos se estrella en un planeta desconocido y ¿Cómo es posible que de repente los pocos monos se hagan inteligentes? y aunque fuera así, los humanos ¿Qué somos? ¿Retrasados? ¿Dejamos que unos cuantos monos tengan más poder?
Pero lo increíble es la super evolución que han tenido, en cuestión de unos cientos de años cambian radicalmente como si hubieran pasado millones de años que es lo que requiere la evolución para que los cambios sean notorios. Y el idioma humano lo saben a la perfección.... ¿Qué cogieron a los cuatro científicos de la nave para que les dieran Lenguaje y Matemáticas?. Esa y muchas más cuestiones son las que me dan a entender que la película tiene una finalidad de entretenimiento puro sin más pretensiones. Y en cuanto a ese tema lo consigue, a mi me entretuvo de principio a fin, me parece una película de ciencia ficción y acción suficiente para pasar un buen rato, en ningún momento se me hizo tediosa.

 Otro aspecto, es el vestuario y maquillaje que me parece muy notable el trabajo realizado. Las caracterizaciones de los monos son espectaculares y sin la utilización del ordenador lo cual en ese punto me parece un buen trabajo.

Una característica que no me gusta es el nivel de sangre en las muertes, el cual es inexistente. Yo creo que en las escenas de pelea a muerte e incluso en la batalla final que se supone, debe ser lo más épico de la película, el hecho de ver alguna muerte con sangre, hace que los simios te impongan más respeto. En cambio solo sabían dar golpes con las manos y ya está, ni un simple mordisco de supervivencia. En ese aspecto se nota que esta  película está concienciada para todo el público.


 Mi conclusión: En mi opinión es una película de ciencia ficción entretenida, nada del otro mundo,  para todo el público, no apta para ñps amantes de la anterior entrega, con un giro de guión interesante y un final bastante más que aceptable.

Nota: 6/10






















BANDA SONORA:




''Su inteligencia va pareja a su crueldad. Ninguna criatura es tan retorcida, tan violenta....''



miércoles, 23 de enero de 2013

Gran Torino (Crítica)


DIRECTOR: Clint Eastwood
AÑO: 2008
MÚSICA: Kyle Eastwood, Michael Stevens
REPARTO: Clint Eastwood, Christopher Carley, Bee Vang, Ahney Her, John Carroll Lynch, Cory Hardrict, Brian Haley, Geraldine Hughes, Dreama Walker, Brian Howe, Doua Moua, Sarah Neubauer, Chee Thao
GÉNERO: Drama
SINOPSIS: Walt Kowalski (Clint Eastwood), un veterano de la guerra de Corea (1950-1953), es un obrero jubilado del sector del automóvil que ha enviudado recientemente. Su máxima pasión es cuidar de su más preciado tesoro: un coche Gran Torino de 1972. Es un hombre inflexible y cascarrabias, al que le cuesta trabajo asimilar los cambios que se producen a su alrededor, especialmente la llegada de multitud de inmigrantes asiáticos a su barrio. Sin embargo, las circustancias harán que se vea obligado a replantearse sus ideas.




Mi valoración: Gran Torino, para mí es la obra cumbre de Clint Eastwood. Aquí se demuestra su veteranía como actor-director y como sin contar con un reparto de estrellas puedes llevar a lo más alto una película

El argumento es sencillo y no por eso quiere decir que sea malo, todo lo contrario, es de la mejor manera que funciona la película. Lo que quiere transmitirnos Clint, está completamente integrado y distribuido a lo largo de la historia y no busca nada más, a parte de un buen entretenimiento para el espectador y no despegarnos de la pantalla dentro del drama. Es por eso que contiene algunas escenas típicas de las suyas que aunque a muchos le parezcan tópicos, para otros nos produce dicha.


 En cuanto a los diálogos, creo que es un punto de referencia en la película. La verdad que tiene escenas muy graciosas como la del peluquero, la del desván o muchas más donde me recordó en alguna de ellas a ''El Sargento de Hierro''. Realmente todo ese carácter autoritario delante de los humildes ''amarillos'', es todo una fachada y poco a poco a lo largo de la película se nota como su personaje se va construyendo, va cogiéndoles cariño hasta que al final pasa de ser ingrato y poco receptivo a comportarse de un modo afable con ellos. Incluso llega sentir aflicción y rabia por Thao cuando le pegan y por su hermana cuando la violan. Es ahí cuando reacciona por ellos y aparece una de las escenas para mí más sobrecogedoras y la más destacada de la película. Estoy hablando del momento que Kowalski delante de Thao le cuenta toda la verdad de su pasado, lo que piensa y lo que intenta hacer. Ese momento de la película es crucial, demoledor, increíble, magnífico... Es aterrador pensar la carga interior que lleva Kowalski, la cual se la llevará consigo mismo a la tumba y nadie mejor que Clint Eastwood para intensificar e interpretar ese papel.

El personaje de Clint Eastwood de Walt Kowalski me gusta mucho. Un hombre de avanzada edad que ha vivido un tormento en su vida, que su mujer ya ha fallecido y es por eso que está interiormente afligido. Walt se pasa los días cuidando de lo que para él es lo más fastuoso, es decir su Torino,  y eso le hace sentir plenamente gozoso. Por las tardes se sienta delante de su casa viendo y saboreando la vida, cada instante, cada momento e intentando olvidar las atrocidades que marcaron su juventud. Sin duda, viendo la película te empatizas con él adentrándote en su ser y eso me gusta mucho porque no lo consiguen todos los directores y actores.

Por último, la banda sonora es buenísima, con ese toque de Eastwood que las hace tan especiales y con ese final en los créditos utilizando su voz para rematar la actuación.

Mi conclusión: Aunque mucha gente discrepa que la película tampoco le parece como para ser laudable, en mi caso el esfuerzo de Clint de seguir dirigiendo y actuando en la edad que tiene, con ese espíritu de transmitirnos en cada película lo que él quiere que interioricemos, con su humor, con sus ansias de seguir en el cine sin rendirse, con esa vitalidad, etc... para mí es digno de ser plausible.

PD: El Torino, esa máquina que tanto aprecia es sin duda el nexo de unión entre dos mundos distintos, dos culturas tan diferentes.

Curiosidad: Presupuesto 33 millones / Recaudación 269.958.228 millones. 

Nota: 9,5/10











 BANDA SONORA:




  ''Cállate de una puta vez. ¿Quieres saber que se siente al matar un hombre? Pues algo horrible, maldita sea. Lo único peor es que te den una medalla de valor para matar a un pobre crío que lo único que quería era rendirse. Sí, un amarillo joven y asustado como tú. Le disparé en toda la cara con esa arma que tenías en las manos hace un segundo. No hay un solo día que no lo recuerde y no querrás vivir con eso. Yo ya me he manchado las manos de sangre, las tengo sucias, por eso voy a ir solo esta noche.''

martes, 22 de enero de 2013

Terminator (Crítica)





DIRECTOR: James Cameron
AÑO: 1984 
DURACIÓN: 108 min
MÚSICA: Brad Fiedel
REPARTO: Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton, Michael Biehn, Paul Winfield, Lance Henriksen, Rick Rossovich, Bess Motta, Earl Boen, Dick Miller, Bill Paxton, Franco Columbu, Brian Thompson, Brad Rearden
GÉNERO: Ciencia ficción. Acción. Fantástico
SINOPSIS: Los Ángeles, año 2029. Las máquinas dominan el mundo. Los rebeldes que luchan contra ellas tienen como líder a John Connor, un hombre que nació en los años ochenta. Para acabar con la rebelión, las máquinas deciden enviar al pasado a un robot -Terminator- cuya misión será eliminar a Sarah Connor, la madre de John, e impedir así su nacimiento.


 Kyle Reese: ''Con el Terminator no puedes dialogar, es una máquina de matar''.






Mi valoración: Hoy toca hablar de ''Terminator'', aquella película de los ochenta de ciencia ficción que apasionó a miles de espectadores.

James cameron elegió un buen reparto en los que tenemos al mítico Terminator interpretado por Arnold Schwarzenegger que después de este papel junto con Conan ya se proclamó estrella dentro del mundo del Cine. Su papel haciendo de máquina no es muy difícil que digamos, pero para hacer ese papel se necesita a alguien grande y corpulento y con un rostro como el de Arnold, es decir, que ese rol está hecho para él.
Luego tenemos a Sarah Connor interpretada por Linda Hamilton la cual actúa muy bien y vemos como su personaje a lo largo de la película va contruyéndose para el papel que le espera en el futuro.
En tercer lugar, está Michael Biehn como Kyle Reese, el soldado que va a proteger a Sarah Connor el cual  acaba enamorándose de ella y convirtiéndose en el padre de su futuro hijo. Darle este papel a Michael Biehn es perfecto, no hubiera cambiado este actor por ningún otro.
Por último, en pequeños papeles Cameron repitió con dos actores de ''Aliens: El regreso'' que son Lance Henrisken y Bill Paxton. Tienen una modesta breve actuación.

En cuanto al argumento, a mi parecer dentro del género de la ciencia ficción lo veo muy notable. Es una película que te hace pensar, reflexionar y preguntarte cuestiones mientras la ves como ¿Quién construyó esas máquinas y le puso el tejido humano por encima?, ¿Cómo ocurrió todo?, ¿Volverá a ocurrir?,etc...
La película desde que empieza hasta que acaba no hay momento que tenga desperdicio, el ritmo cada vez  va aumentando más, hay más acción y poco a poco vas comprendiendo la trama.
Las escenas de acción están muy bien elaboradas; las persecuciones, los tiros, las peleas, etc... La escena donde Arnold entra en la comisaría ya es mítica y única. En cuanto a los efectos especiales se nota que le han pasado factura sobre todo al final cuando sale el terminator completamente con el endo-esqueleto de metal en el cual en los momentos que está hecho por ordenador destaca un poco. Aún así, las explosiones y el resto de efectos están muy bien y siendo la mayoría explosiones reales que le da más realismo.

La banda sonora es maravillosa, le da un toque a Terminator que no debería haberse perdido en la tercera y cuarta parte.

En conclusión: Aunque la parte que más me gusta es la segunda de toda saga, está tiene un toque más ochentero, nostálgico y diferente que la hace especial. También destacar que esta es la parte donde mejor se transmite la historia de Terminator. Simplemente decir que es una película que habré visto mil veces y no me cansaría de volverla a ver lo cual indica que es una película que no ha envejecido y que sigue transmitiéndome lo mismo que la primera vez que la vi.


Nota: 8,5/10





 BANDA SONORA:



''Kyle Reese: -'' John Connor me dió una fotografía tuya. Entonces no supe por qué. Era muy vieja, rota, descolorida... eras joven como ahora, pero parecías un poco triste. Siempre me pregunté lo que estarías pensando. Memoricé cada rasgo, cada curva... atravesé el tiempo por tí Sarah... te quiero desde siempre...''

lunes, 21 de enero de 2013

Aliens El regreso (Crítica)

foto-2



DIRECTOR: James Cameron
AÑO: 1986
MÚSICA: James Horner
REPARTO: Sigourney Weaver, Paul Reiser, Lance Henriksen, Michael Biehn, Bill Paxton, Carrie Henn, William Hope, Jenette Goldstein, Al Matthews, Mark Rolston, Ricco Ross
GÉNERO: Ciencia ficción. Acción
SINOPSIS: Alien es un organismo perfecto, una máquina de matar cuya superioridad física sólo puede competir con su agresividad. La oficial Ripley y la tripulación de la nave “Nostromo” se habían enfrentado, en el pasado, a esa monstruosa criatura. Y sólo Ripley sobrevivió a la masacre. Después de vagar por el espacio durante varios años, Ripley fue rescatada. Durante ese tiempo, el planeta de Alien ha sido colonizado. Pero, de repente, se pierde la comunicación con la colonia y, para investigar los motivos, se envía una expedición de marines espaciales, capitaneados por Ripley. Allí les esperan miles de espeluznantes criaturas. Alien se ha reproducido y esta vez la lucha es por la supervivencia de la Humanidad.



 -¡Eh! Vasquez, nunca te han confundido con un hombre?
-No, ¿y a ti?





Mi valoración: Esta segunda parte, a bordo de James Cameron, es ver otro tipo de género de Alien sin abandonar la esencia de cómo empezó. Cuando la primera parte se basaba más en el terror, la claustrofobia infernal dentro de la nave, etc... en esta segunda parte el plato principal es la acción y la ''carnicería de bichos''.

Sigourney Weaver encarna otra vez a Ripley, que vuelve con ese carácter guerrera que nos dejó
al final de Alien el octavo pasajero. Ella, después del terror que vivió en la nave ''Nostromo'',  acepta volver otra vez a ese planeta  pero ya concienciada y sabiendo a lo que se enfrenta y de esa manera afrontar ese temor vivido que le hace despertarse todas las noches. La cuestión es que esta vez no es un único Alien, sino que se enfrentan a millares de aliens.



En cuanto al reparto de marines, para mí son ya iconos del cine tanto por la buena elección de los actores como por la construcción de sus personajes, con sus personalidades, carácteres, indumentaria, evolución, etc...


En primer lugar, tenemos a ''Michael Biehn'' interpretando al cabo ''Dwayne Hicks''. Michael Biehn ya trabajó con James Cameron en Terminator dando vida al soldado del futuro Kyle Reese. Realmente ha hecho dos papelones de dos peliculones. Me sabe mal por este actor ya que después del éxito que tuvo en estas sagas no fue muy reconocido y su carrera como actor fue descendiendo incluso siendo un olvidado para el públido en general. Ójala le hubieran contratado para buenas películas, creo que hubiera llegado muy lejos. Dejando el tema biográfico, Biehn hace un papel que és el más atractivo de la película, el cabo del grupo y el que toma las decisiones una vez su superior haya muerto. (Al final diré una impresión mía sobre la saga Alien).


Luego tenemos a Bill Paxton interpretando al bocazas ''Hudson'' que empieza la película vacilando y demostrándonos que es un impávido marine, alardeando con tono chulesco de su armamento y acaba llorando, nervioso y despavorido cuando sabe que las probabilidades de sobrevivir son mínimas. Realmente es un personaje que me gusta mucho y que llena la pantalla, si no estuviera, se notaría barbaridades su ausencia.


En tercer lugar, tenemos a  Jenette Goldstein dando vida a la valiente y singular ''Vázquez'' con su mocador rojo atado en la cabeza. Realmente es el papel de mujer guerrera ''con dos pares de cojones''.


En cuanto a los demás marines cumplen bastante bien su función pero no tienen tanto rol como estos.
También cuenta con Carrie Henn interpretando a la pequeña superviviente ''Newt'' que le dá un toque maternal y tierno a la película envuelta de tanto disparo, acción, sangre, terror, etc...
Tampoco hay que olvidar a Bishop el cual es un nuevo modelo de androide al de la anterior película. Ripley le tiene resentimiento y odio hacia él por si sus intenciones son las mismas que el otro. A lo largo de la película, sobre todo en la última parte es cuando su comportamiento hacia Bishop cambia por completo incluso lo necesita para sobrevivir.



Por último tenemos al personaje ''Burke'', una mendaz sanguijuela de la Corporación que le preocupa más lo que le pueda pasar a sus instalaciones que a la vida de todas las familias que están viviendo allí y  las cuales corren peligro.

Realmente en el apartado de los personajes James Cameron no nos defraudó.
 
El argumento es ''demoledor''. Para mí, esta película está indudablemente a la altura de la primera parte. Si eres de los que busca acción, esta segunda parte te gustará más. En cambio si tu género se decanta más por el terror la otra será la que te seduzca, pero si te adentras en la historia y te gusta la saga Alien, las dos cumplen perfectamente.

*Spoilers*

Y es aquí cuando explico lo que antes he dicho que quería comentar de la saga. En mi opinión, estas dos partes son excelentes, incluso el modo en que termina esta segunda parte sobreviviendo ''Newt, Hicks y Ripley'' puedo decir que mejor imposible. Lo que siempre me fastidia es pensar que dos de estos personajes como son Newt y Hicks, en lo que han luchado y sobrevivido a todo este horror y por como se los ha currado James Cameron,  de repente en la tercera parte se los cepillen tan solo empezar así sin más. Realmente no quisieron contratar a Michael Biehn, le pusieron la espalda y en una entrevista él nos expresa su malestar por aquel hecho. A mi me parece la gran cagada de la saga Alien, uno de los personajes más característicos y se lo quitan de encima. A partir de ahí todo empezó a decaer estrepitosamente. Ya haré la crítica de las siguientes partes pero creo que si hubieran seguido con los mismos personajes y con más presupuesto para la  tercera parte (porque el argumento de la prisión es muy bueno pero los efectos especiales dan que desear) esta saga hoy en día no estaría medio olvidada y quedando como película de serie B o menos que B ya que con la segunda parte iban por muy bien camino. De la cuarta parte no prefiero ni comentar, ya le tocará su turno.
*Spoilers*/



Por último la música de James Horner le da un ambiente y un toque terrorífico de que te estas adentrando en un mundo misterioso y encaja como anillo al dedo.

Hay que destacar, que Cameron no continúo indagando sobre el humanoide de la nave y hubiera sido interesante un trozo de la película explorándo más datos sobre la nave, el planeta, el origen, etc... pero bueno tal como terminó la película ya es imposible.

Mi conclusión: Estamos ante ya no solo una de las mejores películas de Alien (para mi la mejor), sino ante una película digna de calidad dentro de la Ciencia Ficción. Con esto, termino manifestando que James Cameron habrá quién le guste y quién le odie pero todo lo que toca se convierte en oro y no porque tenga un presupuesto bestial ya que con esta película te das cuenta de que con un bajo presupuesto, si tienes una imaginación y talento como la de ''Cameron'' puedes hacer maravillas.

Nota: 10/10

Imágenes

https://pbs.twimg.com/media/ChXpMQTXEAAeJAC.jpghttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/be/d3/07/bed30759ea7fef76ecaf9f40d8f6545d.jpghttp://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2876/5558/original.jpg?w=600&hHicks is bringing back a personal friend for the in-development sequel.http://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/gallery_adv/public/2015/11/aliens_10.jpg?itok=PJVuxW5Whttp://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/gallery_adv/public/2015/11/aliens_13.jpg?itok=2eWu-Z7fhttp://dangerousuniverse.com/wp-content/uploads/2016/02/210455_10150120511403603_536263602_6371561_2529814_o.jpg


https://ciclotimiazondica.files.wordpress.com/2014/10/aliens_1986_sigourney_weaver.jpg
foto-3
http://es.web.img3.acsta.net/r_1920_1080/medias/nmedia/18/35/16/34/18908781.jpg
Sigourney Weaver y Bill Paxton


BANDA SONORA: 

Hudson ''- Comprobadlo todo. Esto podría hacer un blanco fulminante con su haz de luz. Podríamos freír toda una ciudad. Tenemos misiles tácticos inteligentes, rifles sofisticados de larga distancia, armas ultrasónicas para agujerear carros blindados, cuchillos, objetos punzantes...
- ¡Cállate ya, Hudson!''