miércoles, 26 de junio de 2013

Sin perdón (Crítica)





 

 
 Título original: Unforgiven
Año:1992
Duración:127 min.
País: Estados Unidos
Director: Clint Eastwood
Guión: David Webb Peoples
Música: Lennie Niehaus
Fotografía: Jack N. Green
Reparto: Clint Eastwood, Gene Hackman, Morgan Freeman, Richard Harris, Jaimz Woolvett, Saul Rubinek, Frances Fisher, Anna Thomson (AKA Anna Levine), Anthony James
Productora: Warner Bros. Pictures / Malpaso Company
Género: Western. Drama
Sinopsis: William Munny (Clint Eastwood) es un pistolero retirado, viudo y padre de familia, que tiene dificultades económicas para sacar adelante a su hijos. Su única salida es hacer un último trabajo. En compañía de un viejo colega (Morgan Freeman) y de un joven inexperto (Jaimz Woolvett) tendrá que matar a dos hombres que cortaron la cara a una prostituta. 
 

''Matar a un hombre es algo muy duro. Le quitas todo lo que tiene, y todo lo que podría llegar a tener.''

 
Mi valoración: ''Sin perdón'' es el ejemplo de una de esas películas que se encuentra una de cada cien y cuando la ves se te retiene en la memoria durante los posteriores días.
 
Es una película que lo contiene todo, grandes actores, grandes interpretaciones, grandes diálogos, una gran historia, grandes personajes, gran banda sonora, gran fotografía, gran dirección.... es decir, una obra maestra.
 
Todo el largometraje está lleno de grandes escenas y de ellas destaco algunas como el momento en el cual el personaje de ''Clint'' dispara a matar a uno de los hombres que violaron a la muchacha y después de herirle de muerte y oír como pide ayuda y que necesita que le den agua sus amigos, ''Clint'' finalmente no puede contenerse más y les avisa que no les disparará, que pueden darle agua. Ese momento es bestial ya que te pones en la piel de ''Clint'' y comprendes perfectamente lo que siente. Otro momento culminante es el diálogo del joven sincerándose de que nunca había matado a un hombre aunque había dicho lo contrario y expresando todo lo que ha sentido después de matar al primero. Esa escena, con el diálogo que le suelta ''Clint'' es de mis favoritas de la película. Luego también el momento en que la mujer violada presta su cuerpo a ''Clint'' como recompensa de tener que matar a sus violadores y ''Clint'' se niega no por su físico sino por respeto a su mujer. Y por supuesto, no olvidarnos del final, desde que entra en el bar hasta que se despide en el caballo es sublime. También mencionar, toda la escena en la cual ''Gene Hackman'', el sheriff, está construyendo su propia casa y se detiene mirando el horizonte y como le gustaría que fuera su futuro, viviendo con esa tranquilidad que produce el campo y la cual se refleja y nos transmite cuando vemos el paisaje. Me gusta esaa escena porque realmente te dan ganas de vivir ahí una temporada y desconectar.
 
En si es una película dura, seria, nada de chistes y bromas que hacen que pierda calidad. Te hace entender lo duro que es matar a una persona y lo que eso influye posteriormente en tu manera de ver la vida. Es una película que te demuestra que el cine del oeste o western es un género de gran calibre.  Es en sí una de las mejores películas de ''Clint Eastwood'' y la cual se nota que se ha hecho con mucho cariño y cuidado en cada escena aportándole una banda sonora y una fotografía adecuado en cada momento.


Mi conclusión: Como vi en una crítica hace tiempo, solo decir que ''Sin perdón para quien no la vea''. Recomendable e imprescindible.
 
Nota: 9/10
 
''Tranquilo Kid, no te voy a matar. Eres el único amigo que tengo.'' 
 
Foto
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Banda Sonora (sin palabras):




''Bien, ahora voy a salir. No dudaré en matar a quien vea fuera. Y si alguien se atreve a dispararme, además de matarle a él, mataré a su esposa y a sus amigos y quemaré su maldita casa. ¡¡Estais avisados! 
Os recomiendo que enterréis a Ned, y otra cosa, no se os ocurra malatrar a otra puta, porque volveré y os mataré a todos hijos de perra.''
 
 

domingo, 23 de junio de 2013

Man of Steel (Crítica)

 
 
 
 Título original: Man of Steel (Superman)
Año: 2013
Duración: 143 min.
País: Estados Unidos
Director: Zack Snyder
Guión: David S. Goyer (Historia: David S. Goyer, Christopher Nolan)
Música: Hans Zimmer, Junkie XL
Fotografía: Amir Mokri
Reparto: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, Harry Lennix
Productora: Coproducción USA-Canadá-Reino Unido; Warner Bros. Pictures / Legendary Pictures / Atlas Entertainment
Género: Ciencia ficción. Fantástico. Acción. Drama | Superhéroes. Cómic. DC Comics. 3-D
Web Oficial: http://wwws.warnerbros.es/manofsteel/index.html
Sinopsis: Clark Kent (Henry Cavill) es un joven que posee poderes sobrehumanos. Cuando era un bebé, fue enviado a la Tierra desde Krypton, un lejano planeta muy avanzado tecnológicamente. Educado en los valores de sus padres adoptivos, Martha (Diane Lane) y Jonathan Kent (Kevin Costner), llega a la conclusión de que esos poderes le exigen grandes responsabilidades, y no duda entonces en transformarse en Superman, para proteger no sólo a los que quiere, sino también para representar una esperanza para el mundo.
 
 
 
Mi Valoración: Antes de empezar mi crítica voy a contar un poco mis antecedentes ante este tipo de películas de superhéroes. En mi caso personal, no soy un gran fan de las antiguas películas de batman, superman o cualquier película de esta índole ya que nunca me han despertado el interés por verlas cuando las hacían en la televisión.
La cuestión es que cuando hicieron ''Batman Begins'' y la vi me quedé de piedra, me asombró y me encantó. Lo mismo pasó con las dos siguientes partes. Y es por esa razón que aposté por ''Man of Steel'' a sabiendas de que el productor era ''Christopher Nolan'' y el compositor era ''Hans Zimmer'', por lo tanto he ido con grandes expectativas a verla.


Una vez terminada la película no sabía si lo que había visto era una ilusión o había sido un sueño, pero la cuestión es que la película me hizo mella. Realmente, hacía tiempo que no veía una película en el cine que me erizara tanto la piel.


El principio de la película es bestial, el mundo de Kripton es asombroso como lo han desarrollado y ya la película empieza acelerándote el corazón y poniéndote en pura tensión, una tensión que no se detendrá hasta que lleguen los créditos y eso conlleva que se te pasen rápidamente los 143 minutos. Para mi, todo el principio hasta que envían al niño a la Tierra es sublime, es decir, no se puede hacer mejor. 

Luego yo tenía una visión diferente de como se desarrollaría la historia, el niño llega, lo descubren, van viendo en él que tiene poderes y una fuerza sobrehumana, etc... pero aquí todo eso se enseña a partir de recuerdos y a mi me pareció bien, no tiene porque ser siempre todo tan ordenado y sucesivo. Se crea una elipsis temporal de treinta y tres años en la cual vemos como el niño se aleja de Kripton en su cápsula hasta llegar a la tierra y de repente ya vemos un ''Clark'' adulto en plena acción y salvando a la gente de accidentes.

El desarrollo de la película es frenético, con un ritmo bestial, hay acción cada cinco o diez minutos y va en progresión la cantidad de explosiones. Los diálogos que nos dejan tanto el padre adoptivo (Kevin Costner) como su padre biológico (Rusell Crowe) son maravillosos y le da mucho peso a la película. Unos buenos diálogos siempre se agradecen y son vitales si quieres realizar una buena película. 
 
 Los efectos especiales son arrolladores, de una calidad inigualable hasta la fecha, ya no es la cantidad de efectos especiales que vemos y explosiones, es sin duda la calidad lo que te hace estar creyéndote lo que pasa. Es increíble, por ejemplo, ver luchar a ''Superman'' y ''Zod'' atravesando edificios y ver como se van apagando las luces de las habitaciones cuando las atraviesan. Yo ahí ya estaba en ''shock''.
 
Pero nada de esto me hubiera calado en el alma si no hubiera estado ''Hans Zimmer''. Este hombre para mi tiene un don para hacerme erizar la piel porque cada vez que su partitura sonaba yo tenía las pulsaciones a dos mil. Soy, de los que piensa que la música tiene un gran peso en el cine y que es la causante de que una escena te haga emocionar, o sentir mucho más. Por eso fui con ganas de ver esta película, porque sabía quién estaba detrás de ella y vaya si se nota. Gran parte de mi puntuación se lo lleva él.
 
Por último no tengo mucho más que decir, solo añadir que la ''S'' de Superman se dice que significa ''Esperanza'' y yo hago referencia a esa ''Esperanza'' diciendo que gracias a esta película aún tengo esperanza de que existen grandes películas de ''cine'' ''en estos tiempos'' ya que estoy harto de ver mil efectos especiales malísimos y que estén tan mal grabados que no puedas ver nada y acaben aburriéndote.
 
Quiero destacar la referencia que se ha hecho a dios en ''Man of Steel'' mostrándonos un ''Clark'' con 33 años, la edad que murió ''Jesucristo'' e incluso en una escena se ve a ''Clark'' dentro de una iglesia y justamente detrás de él hay una vidriera de ''Jesucristo''. Han aparecido muchas críticas respecto a esto y no hay mucho que decir al respecto.


Mi conclusión: Cada uno tiene sus gustos, las películas antiguas de estos héroes pueden gustarle a mucha gente pero en mi caso me decanto inexorablemente por esta nueva generación de cine tanto de ''batman'' como de ''Superman'' porque gracias a estas dos franquicias he conseguido una visión diferente de estos héroes ya que antes del estreno de ''Batman Begins'' yo tenía una mirada más cómica de ellos la cual no me atraía. Pero bueno es mi gusto, y nada que infravalorar a ''Christopher Reeve'' que ha sido un grandísimo actor y sus películas son un clásico sin duda. En cuanto a este ''Man of Steel'' la recomiendo 100% a todo el mundo, es épica y colosal. 

Nota: 8/10




 



















BANDA SONORA (Sin palabras):
 



''Darás a los hombres un ideal por el que luchar. Intentarán seguirte, tropezarán, caerán. Pero con el tiempo se unirán a ti en el sol, con el tiempo les ayudarás a realizar grandes proezas.''




jueves, 20 de junio de 2013

Bailando con lobos (Crítica)




Título original: Dances with Wolves
Año: 1990
Duración: 180 min.
País: Estados Unidos
Director: Kevin Costner
Guión: Michael Blake (Novela: Michael Blake)
Música: John Barry
Fotografía: Dean Semler
Reparto: Kevin Costner, Mary McDonnell, Graham Greene, Rodney A. Grant, Tantoo Cardinal, Robert Pastorelli, Maury Chaykin, Wes Studi, Floyd 'Red Crow' Westerman, Charles Rocket, Steve Reevis
Productora: Orion Pictures / Tig Productions
Género: Western. Aventuras. Romance | Cine épico. Remake
Sinopsis: Tras la Guerra de Secesión (1861-1865) y en plena colonización del Oeste (1785-1890), el teniente John J. Dunbar se dirige a un lejano puesto fronterizo que ha sido abandonado por los soldados. Su soledad lo impulsa a entrar en contacto con los indios sioux; así es como conoce a "En pie con el puño en alto", una mujer blanca que fue adoptada por la tribu cuando era niña. Poco a poco, entre Dunbar y los sioux se establece una relación de respeto y admiración mutuos.



Mi valoración: ''Bailando con lobos'' es una película maravillosa y conmovedora.
 
 
Kevin Costner, nos brinda una de sus mejores películas tanto de actor como de director. La historia es tremendamente apasionante. Nos relata la experiencia del teniente John J Dunbar día a día en ese solitario puesto fronterizo y las vivencias que se va encontrando, una de ellas, su contacto con los indios sioux.
 
Realmente es una película que tiene como fin que veamos lo crueles que hemos sido y somos con la naturaleza, solo nos importa nuestro beneficio propio y no nos importa lo que destruyamos con tal de conseguir nuestro propósito. En este caso, vemos como los indios matan a los animales para sobrevivir y en cambio los soldados únicamente los matan por ganar dinero mediante su piel. Ese ejemplo y muchos más nos vamos encontrando en el transcurso de la película y realmente llegan a calar en el espectador.
 
La duración es bastante larga ya que dura tres horas y si vemos la versión extendida dura casi cuatro horas. Lo increíble es que te atrapa desde el principio y te va absorviendo en la vida del teniente de tal manera que al final ni te enteras que han pasado cuatro horas. 
 
La fotografía, la banda sonora, los paisajes, la ambientación, los diálogos, la historia... todo es sublime.
 
 La película consta de grandes momentos, como la evolución de la amistad que surje entre el teniente y ''cabello al viento'' cada vez más arraigada y que finalmente desemboca en una de las escenas para mi más conmovedoras de la historia del cine. También la historia de ''en pie con el puño en alto'', el momento en que el teniente juguetea con el lobo (calcetines) y de ahí hereda su nombre y el de la película,  la conversación que tiene el teniente con ''Diez Osos'' o su despedida con ''pájaro guía'' la cual es una escena donde se refleja en sus gestos mil sentimientos y emociones pero sobretodo la evolución y desarrollo del personaje de ''Kevin Costner'' en el trato con los indios, el pensamiento que tiene de ellos el primer día que entra en el puesto fronterizo y poco a poco como se va adaptando, aceptando sus costumbres, aprendiendo y finalmente convirtiéndose en uno de ellos. Es brillante.

Conclusión: Grandísima película e imperdonable no verla. Puede que para algunos les sea aburrida, lenta, tediosa pero hay que verla sin prisa, si tienes algo que hacer luego no la veas, tiene que ser un día (domingo) que estes con la mente vacía y te concentres en la historia. Mejor solo que con compañía ya que la mejor manera de ver películas es solo por que si al otro/a no le gusta te va a transmitir su desasosiego (experiencia propia). 

Nota: 9/10





 
BANDA SONORA: 
 

 
'' Es que no ves que soy tu amigo, es que no ves que siempre seré tu amigo.''

domingo, 16 de junio de 2013

Náufrago (Crítica)

 




Título original: Cast Away
Año: 2000
Duración: 143 min.
País: Estados Unidos
Director: Robert Zemeckis
Guión: William Broyles Jr.
Música: Alan Silvestri
Fotografía: Don Burgess
Reparto: Tom Hanks, Helen Hunt, Nick Searcy, Chris Noth, Lari White, Geoffrey Blake, Jennifer Lewis, David Allen Brooks
Género: Aventuras. Drama | Supervivencia
Sinopsis: Chuck Noland, un ejecutivo de la empresa multinacional de mensajería FedEx, se ve apartado de su cómoda vida y de su prometida a causa de un accidente de avión que lo deja aislado de la civilización en una remota isla tropical en medio del océano. Tras cuatro años de lucha por la supervivencia, completamente solo en la isla, Chuck aprende todas las técnicas de subsistencia mientras sufre la tortura de la soledad. La solución: arriesgar la vida adentrándose mar adentro.
''Nunca sabes lo que puede traerte la marea.''

Mi valoración: Para mí, ''Náufrago'' es una de las películas que más me ha transmitido ''Tom Hanks'' y eso que tiene una filmografía de películas bestiales, pero está me encanto.

En primer lugar, vemos como él solo se come la pantalla sin necesidad de diálogos, solo con sus gestos, sus expresiones te hace sentir en su propia piel su soledad en esa isla. Su interpretación es colosal.

Luego, la parte de sonido tanto el mar, el aire, las olas, la lluvia... todos esos sonidos provenientes de la naturaleza te los hace oir y sentir cada día, no hay banda sonora, no hay nadie en esa isla, solo tu y los sonidos que te envuelven.

Sencillamente es grandiosa, y lo interesante y curioso es que no tiene una duración corta sino que dura 143 minutos y se te pasan volando viendo a ''Tom hanks'' como vive cada día y que cosas ingenia en la isla, sin acción, ni explosiones... increíble el trabajo de esta película para captar de esa manera al espectador.

Luego al final, tenemos una banda sonora de ''Alan Silvestri'' preciosa y que aparece dos veces en la película en dos momentos clave. Es una partitura que te transmite soledad, nostálgia, incertidumbre... todo al mismo tiempo.

La película está repleta de grandes escenas, por ejemplo cuando el avión se hunde en el mar y se queda solo ''Tom hanks'' en el bote salvavidas, el director graba esa escena como si tú estuvieras ahí y que vivieras en vivo su estado,  por eso la escena está toda llena de flashes negros que significa las veces que parpadea los ojos y que no para de caerle lluvia en la cara. La escena termina toda en negro como si cerraramos los ojos y escucháramos solo el agua de la lluvia y el mar a nuestro alrededor, es bestial esa escena y escalofriante si realmente te pones en su situación. Luego, su relación con ''Wilson'' (el balón) es interesante porque te das cuenta de lo que el ser humano es capaz de hacer por querer comunicarse, conversar y expresar lo que siente, aunque sea con un balón que representa una persona.''Wilson'', sin duda, es alguien que te escucha y te entiende, una cualidad de la cual carecemos muchos de nosotros. Por último, la escena final, cuando se encuentra solo, en mitad de la carretera sin saber a donde ir y pensando que elija el camino que elija dependerá su futuro es un momento culminante y más aún con la banda sonora de fondo te transmite mil emociones.

Conclusión: Náufrago, la catalogo una de las grandes películas del cine la cual la recomiendo a todo el público en general ya que es una soberbia lección de cine y de vida.


Nota: 9/10












BANDA SONORA (muy buena): 




''La lógica me decía que no volvería a ver este lugar de nuevo y eso es lo que hice, sobreviví, seguí respirando. Y un día esa lógica resulto estar equivocada porque la marea trajo una vela con que navegar. Y aquí estoy, de vuelta, en Memphis, hablando contigo, tengo hielo en mi vaso... Y he vuelto a perderla otra vez, estoy muy triste por no tener a Kelly pero me alegro de que estuviera conmigo en aquella isla. Y ahora se lo que debo hacer, seguir respirando, porque mañana volverá a amanecer y quien sabe que traerá la marea.''


miércoles, 5 de junio de 2013

Cocktail (Crítica)





Título original: Cocktail
Año: 1988
Duración: 104 min.
País: Estados Unidos
Director: Roger Donaldson
Guión: Heywood Gould
Música: J. Peter Robinson
Fotografía: Dean Semler
Reparto: Tom Cruise, Elisabeth Shue, Bryan Brown, Lisa Banes, Kelly Lynch, Gina Gershon, Laurence Luckinbill
Productora: Touchstone Pictures / Silver Screen Partners III / Interscope Communications
Género: Drama
Sinopsis: Brian Flanagan (Tom Cruise), un joven ambicioso recién licenciado del ejército, trabaja como camarero en un local de copas de Nueva York para costearse los estudios. Gracias a los consejos de su jefe Douglas Coughlin (Brian Brown), se convierte en la atracción del local. Pero él aspira a abrir su propio local con el nombre de "Coktails y Sueños". Para conseguir el dinero necesario se va a Jamaica a trabajar de camarero. Allí conoce a Jordan Mooney (Elisabeth Shue), una ingenua joven que está de vacaciones en la isla.
 
 
 
Mi valoración: Cocktail, será lo que sea y dirán lo que digan pero aunque el argumento es sencillo y no es un peliculón a mi me entretiene. 

Tenemos a un ''Tom Cruise'' jovencillo y a ''Elizabeth Shue'' que todos la conocemos más por ''Karate Kid'', los cuales se nota que hay química entre ellos. En cuanto al argumento, se centra en una historia de superación, de creer en uno mismo y no sumirse por las opiniones despectivas ajenas. Luego aparece el romance de los protagonistas y  los obstáculos y dificultades que se les presentan. 

Es una película más dentro de la época dorada de ''Tom Cruise'' la cual supo aprovechar aportándole su carisma indiscutible y la cual si no estuviera él, es posible que yo no la hubiera visto.

En la parte musical, las canciones elegidas en esta película me encantan, le dan un toque fresco que acompañan muy bien las escenas. Es lo que encontramos en muchas películas de ''Cruise'', unas canciones pegadizas que endulzan mucho los momentos y hacen que mejore mucho la película como ''Top gun'' o ''Días de trueno''.


Mi conclusión: Es una película recomendable, no es nada del otro mundo, pero yo pienso que o te gusta desde un primer momento o la descartas para siempre, no hay termino medio.

 
Nota:6/10



 
 
BANDA SONORA: 





''¿Quieres que te asuste?: Gemelos''

martes, 4 de junio de 2013

Candilejas (Crítica)

 http://1.bp.blogspot.com/-VyThkBvdEDw/T1On7qOn8eI/AAAAAAAADII/ClMWKUmgyZo/s1600/2+grande.jpg




Título original: Limelight
Año: 1952
Duración 145 min.
País: Estados Unidos
Director: Charles Chaplin
Guión: Charles Chaplin
Música: Charles Chaplin
Fotografia: Karl Struss (B&W)
Reparto: Charles Chaplin, Claire Bloom, Nigel Bruce, Sydney Chaplin, Norman Lloyd, Buster Keaton, Melissa Hayden
Productora: United Artists
Género: Drama. Romance | Teatro. Ballet. Años 1910-1919
Sinopsis: Un viejo payaso (Charles Chaplin), después de evitar el suicidio de una joven bailarina (Claire Bloom), no sólo la cuida, sino que, además, se ocupa de enseñarle todo lo que sabe sobre el mundo del teatro para hcerla triunfar. Último y melancólico film americano de Chaplin. Ganó el Óscar a la mejor banda sonora. 
 

''Creo que me estoy muriendo...pero quién sabe, he muerto ya tantas veces...''
 
Mi valoración: Candilejas es la película por la cual ''Chaplin'' se despide de América y aunque es su antepenúltima película, yo la considero la última ya que el cierre es brillante.

En esta película se nos muestra como una persona que estuvo a punto de suicidarse y que no tiene vitalidad ni empeño en afrontar las dificultades de la vida cambia completamente ese rol y lucha hasta  llegar a  triunfar y todo gracias al esfuerzo y apoyo que le transmite un señor que irónicamente tampoco cree en sí mismo. La película te atrapa desde el primer momento y te quedas boquiabierto con cada diálogo que nos regala ''Chaplin''. 
 
''Candilejas'' es sin duda la despedida de este gran actor, director... de una manera colosal ya que la última escena acompañada de la banda sonora solo la puedo expresar así: ''pelos de punta''. 
 
En esta crítica no tengo mucho más que decir,  la música, el contexto, la interpretación, todo es perfecto, es una película que te hace sentir y te emociona y por la cual  se aprende mucho.

Mi conclusión: La considero la película de ''Charlotte'' que más me ha llegado de todas sin olvidar ''El chico''.

Nota: 9,5/10
 
 
  '' El tiempo es un gran autor, siempre da con el final perfecto.''
 
 
 
 
 BANDA SONORA
 

 
''Lo peor en usted es que se niega a luchar, se da por vencida, no hace más que pensar en la enfermedad y en la muerte. Pero existe algo tan inevitable como la muerte y es ¡la vida!''

domingo, 2 de junio de 2013

El chico (Crítica)

 




Año: 1921
Duración: 51 min.
Director: Charles Chaplin
Guión: Charles Chaplin
Música: Película muda / Versión restaurada: Charles Chaplin
Reparto: Charles Chaplin, Jackie Coogan, Edna Purviance, Carl Miller, Tom Wilson, Henry Bergman, Lita Grey
Género: Comedia. Drama | Pobreza. Cine mudo. Comedia dramática. Mediometraje. Película de culto
Sinopsis: Una mujer londinense, sumamente pobre, se ve en la necesidad de abandonar a su hijo en una casa de millonarios, aunque por una serie de circunstancias el niño terminará siendo cuidado por un vagabundo que se convierte así en su padre. Cinco años después, y con la madre convertida en una popular cantante, el destino tratará de separarlos..


Mi valoración:  ''El chico'' es probablemente una de las películas que más me ha transmitido emoción y sentimiento en estos últimos años.

Hasta ahora nunca había visto ninguna película de ''Charles Chaplin'' y ha sido empezar viendo ''El chico'' y empaparme toda la filmografía de Charlotte en una semana. Antes de empezar, solo decir que me han parecido todas sublimes.

En la película que respecta a esta crítica, es sin duda una de las que más me han gustado de este actor/director.. Es grandioso ver como una persona que vive en la miseria es capaz de dar un cariño enorme a un niño huérfano que nadie lo quiere. Consta de 51 minutos que te da una lección de cine y de humanidad increíble. Sin duda, me quedo alucinado de las cosas que aprendes del cine clásico del cual carece mucho el de ahora. Las interpretaciones son bestiales; ver como con simples gestos te demuestran claramente lo que piensan y sienten. Es maravilloso observar estas películas, una verdadera experiencia que todos deberíamos disfrutar.

La historia es pura ternura, también han escogido a un niño que realmente interpreta muy bien su papel y te atrapa desde el primer momento. La miseria con la cual viven es una crítica total a la miseria con la cual han vivido muchas personas y lo que han tenido que sufrir e ingeniar para sobrevivir.

Todas las escenas son brillantes, cuando le da el biberón mientras llora, cuando se ponen a trabajar rompiendo y reparando cristales, la limpieza, higiene y aseo que tienen entre ellos pese a la pobreza que carecen, la autonomía del niño a una edad temprana, el vínculo afectivo creado entre los dos el cual afecta al espectador una vez son separados... en definitiva, todo.

Mi conclusión: Una de las películas más bellas que he visto hasta la fecha, la cual te transmite toda clase de sentimientos y como bien dijeron en una crítica que leí, ''una vez terminada la película tienes la sensación de que ha pasado un ángel'' y es cierto, porque una vez acabada sabes que has visto una película diferente a las películas que estamos acostumbrados a ver. MARAVILLOSA.

 Nota: 9,5/10



 BANDA SONORA (es sublime) :




''Una película con una sonrisa, y quizá una lágrima''.

Fast and Furious 6 (Crítica)

http://sp0.cinedor.es/747/foto-vin-diesel-y-paul-walker-en-rodaje-fast-and-furious-6-a-todo-gas-6-963.jpg
    
   
     DIRECTOR: Justin Lin
AÑO:2013
DURACIÓN: 130 min.

MÚSICA: Lucas Vidal
REPARTO:Vin Diesel, Dwayne "The Rock" Johnson, Gina Carano, Michelle Rodriguez, Paul Walker, Luke Evans, Jordana Brewster, Elsa Pataky, Sung Kang, Gal Gadot, Ludacris, Tyrese Gibson, Joe Taslim
GÉNERO: Acción. Thriller | Crimen. Coches / Automovilismo. Secuela. Terrorismo
SINOPSIS: Desde que Dom (Vin Diesel) y Brian (Paul Walker) destruyeron el imperio de un mafioso y se hicieron con cien millones de dólares, se encuentran en paradero desconocido; no pueden regresar a casa porque la ley los persigue. Entretanto, Hobbs (Dwayne Johnson) ha seguido la pista por una docena de países a una banda de letales conductores mercenarios, cuyo cerebro (Luke Evans) cuenta con la inestimable ayuda de la sexy Letty (Michelle Rodriguez), un viejo amor de Dom que éste daba por muerta. La única forma de detenerlos es enfrentarse a ellos en las calles, así que Hobbs le pide a Dom que reúna a su equipo en Londres. ¿Qué obtendrán a cambio? Un indulto para que todos puedan volver a casa con sus familias.




 Mi Valoración: Otra vez más nos volvemos a encontrar a Dominic Toretto y su equipo dando leña esta vez en Londres y Tenerife.

Cada película como bien dicen, van subiendo de nivel, por lo tanto las escenas de acción son cada vez más alucinantes y menos creíbles. La escena de Toretto volando o la pista infinita del avión lo dicen todo. Pero dejando de lado lo inverosímil, la película es realmente amena y entretenida. Tiene todos los requisitos para pasar un buen rato, acción, peleas, coches y actores que a nadie le desagrada la vista.

En cuanto a la historia veo que es un calco de la quinta parte pero desarrollada en otro país y con diferentes escenas de acción, pero al fin y al cabo es muy parecida. Está bien ver como los personajes van evolucionando, por ejemplo el hijo de Brian y Mia pero parece que se ha perdido un poco esa química Toretto-Brian, parece que estén un poco distanciados. ''Dwayne Johnson'' tiene un mejor papel en esta parte y viene acompañado de ''Gina Caranno'' la cual esta en esta película con la finalidad de romper brazos. Luego el antagonista, ''Luke Evans'' hace un papel buenísimo y se adhiere a uno de los mejores enemigos de toda la saga.

Luego, las escenas de lucha son una pasada, especialmente las de Gina Caranno y Michelle Rodríguez las cuales hubo una gran preparación y no usaron nada de dobles, en el caso de Michelle me refiero. La escena del tanque es apoteósica, ya que todos los coches que aplasta son de verdad y por lo tanto el realismo es grandioso. La escena de Letty y Toretto explicándole el origen de sus marcas me gustó mucho también pero por ejemplo toda la escena de la cárcel me pareció lamentable la rapidez en la cual se desarrolla y de la manera que está incrustada en la película, que parece que está para llenar tiempo. 

*Spoiler* Por último decir, que el final me parece perfecto para cerrar la saga, ya que todos se reunen en su vieja casa, la policía ya no les perseguirá al haberles hecho el trabajo y por lo tanto será muy difícil cerrar la historia, haciendo otra parte, de una manera mejor. Si es cierto que la escena post-créditos te deja con la boca abierta al ver a ''Jason Staham'' y pensar la pelea que tendrá con ''Vin Diesel'' la cual ya estamos deseando. En mi opinión, a mi estas películas me encantan y no me importa que hagan cuarenta partes más las cuales asistiría siempre a verlas, pero pienso que no creo que cierren mejor la saga que como en el final  de esta parte./*Spoiler*/

Mi conclusión: Una película para pasar un rato ameno y divertido ya que por acción no será. Recomendable totalmente. 

Nota: 6/10



BANDA SONORA: 


''CONDUCE O MUERE''